Hành trình phá "án mờ" (2)

Thứ năm, 13/02/2014 11:04

* Bài 2: Chiếc điện thoại "4 không"

(Cadn.com.vn) - Vào dịp Tết Nguyên đán 2011, khi người dân đang chuẩn bị tiễn năm cũ thì tại TP Quảng Ngãi xảy ra một vụ án nghiêm trọng, nạn nhân là cô gái bán dâm, bị sát hại ngay trên giường nhà nghỉ.

Nhận được tin về vụ án mạng trong thời điểm mọi người đang háo hức chuẩn bị đón Tết Nguyên đán, thượng tá Nguyễn Văn Năm - Phó Phòng CSĐTTPVTTXH CA tỉnh Quảng Ngãi lập tức chỉ huy lực lượng CSĐT vào cuộc và nhanh chóng xác định danh tính nạn nhân là N.T.Tr. (1984, trú H. Bình Sơn, Quảng Ngãi). Qua công tác khám nghiệm tử thi, bước đầu nguyên nhân cái chết của Tr. được xác định do hung thủ bóp cổ. Điều tra nhanh được biết, sau khi bị sát hại, nạn nhân còn bị mất 1 ĐTDĐ. Nhận định đây là vụ án giết người, cướp của nghiêm trọng, lại xảy ra đúng thời điểm “nhạy cảm”, gây tâm lý bất an trong nhân dân, vì vậy áp lực trách nhiệm phá án rất lớn đặt lên lực lượng CSHS. Trước tình hình đó, việc khám phá nhanh vụ án, bắt hung thủ để trấn an dư luận là nhiệm vụ cấp thiết. Vì vậy, lực lượng CSĐTTPVTTXH CA tỉnh Quảng Ngãi đã cử các TS dày dạn kinh nghiệm nhất vào cuộc.

Tất cả các mối quan hệ của nạn nhân đều được rà soát, tất cả những người vào nhà nghỉ thời điểm đó cũng được đưa vào tầm ngắm. Đặc biệt, đối tượng thuê nhà nghỉ cùng nạn nhân vào hôm xảy ra vụ án đã được các TS “khắc họa” trong đầu qua tất cả các thông tin mô tả lại từ lời khai của bà chủ nhà nghỉ. Sau nhiều lần làm việc, thu thập các chứng cứ, các thông tin mô tả của chủ nhà nghỉ, các TS đã rà soát lại địa bàn và thấy nổi lên 5 đối tượng tình nghi. Lần lượt các đối tượng này được đưa tới giáp mặt nhân chứng để nhận dạng. Có đối tượng vừa bước vào phòng bà chủ nhà nghỉ đã đứng bật dậy khẳng định như đinh đóng cột đây là hung thủ gây án, và cam đoan nếu sai sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm. Lúc này các TS đã không khỏi mừng thầm. Tuy vậy, khi xác minh, điều tra, các TS đều thấy không đủ căn cứ để khẳng định đó là đối tượng gây án như khẳng định của nhân chứng.

Kẻ thủ ác Nguyễn Nam.

“Lời giải” từ chiếc ĐTDĐ

Thời gian cứ trôi qua, áp lực mỗi lúc một tăng nhưng kết quả điều tra dần rơi vào ngõ cụt, thậm chí có lúc tưởng bế tắc thực sự. Song, bằng quyết tâm, kinh nghiệm, các TS vẫn kiên trì, rà soát lại tất cả chứng cứ, đặt ra nhiều giả thiết về đối tượng gây án. Trong lúc bế tắc đó thì một tia hy vọng lóe lên khi chiếc ĐTDĐ “4 không” (không danh bạ, không số, không tin nhắn và không cuộc gọi đi, gọi đến) của đối tượng “cắm” lại tại nhà nghỉ được đưa ra “mổ xẻ”. Việc tìm ra chủ nhân của chiếc điện thoại “4 không” này khó như mò kim đáy bể, song không vì thế mà các TS nản lòng. Bằng hàng loạt biện pháp nghiệp vụ sắc bén, kết hợp với kinh nghiệm đánh “án mờ” nhiều năm, nhanh chóng chủ nhân của chiếc điện thoại “4 không” này lộ diện. Đó là Nguyễn Nam (1991, trú H. Tư Nghĩa, Quảng Ngãi).

Xác định Nam là đối tượng gây án tình nghi số 1 nên các TS đã dành cho y một sự “chăm sóc” đặc biệt. Một tổ TS nhanh chóng được cử xuống địa bàn xác minh lai lịch, nhân thân, các mối quan hệ của Nam và được biết Nam cùng vợ đã lên TP Quảng Ngãi thuê nhà ở, mở một cửa hàng điện thoại mang tên Nguyễn Nam. Song, một khó khăn khác lại nảy sinh trong quá trình điều tra, đó là cả vợ và chủ nhà cho Nam thuê đều khẳng định tại thời điểm xảy ra vụ án Nam có mặt ở nhà. Tức là Nam có chứng cứ ngoại phạm, vô can trong vụ án này. Với kinh nghiệm nhiều năm đánh “án mờ”, Thượng tá Nguyễn Văn Năm khẳng định Nam chính là hung thủ. Nhưng bằng cách nào để buộc đối tượng phải cúi đầu nhận tội một cách tâm phục khẩu phục không phải chuyện dễ. Tránh bứt dây động rừng, nhất là không để bắt oan người, lúc này mọi hoạt động của Nam đều được đặt vào tầm ngắm của các TS. Sau một thời gian hóa trang thâm nhập... các TS đã “tia” được trong cửa hàng của Nam có chiếc ĐTDĐ được xác định là của nạn nhân vụ án. Nhưng như thế cũng chưa đủ căn cứ, biết đâu đó là điện thoại của hung thủ thực sự mang tới bán và Nam mua lại? Cũng trong thời gian đó, các TS tiếp tục tới nhà chủ cho Nam thuê nhà trò chuyện nhiều lần. Qua lời kể của chủ nhà thấy thời gian xảy ra vụ án có sự mâu thuẫn. Tới đây đã đủ căn cứ, lực lượng CSHS lập tức bắt Nam để điều tra làm rõ.

Đôi khi từ chiếc điện thoại tưởng như “cục gạch” không có
bất cứ thông tin gì nhưng lại là đầu mối để lần ra vụ việc.

Mặc dù chứng cứ đã rõ ràng nhưng Nam vẫn không chịu thừa nhận mình gây án. Thượng tá Năm kể, khi bước vào phòng làm việc của anh, Nam tỏ ra bình thản, mặt lạnh như tiền, coi như chưa hề có chuyện gì xảy ra. Thậm chí y còn ngó ngang ngó dọc, thấy biển tên để trên bàn Thượng tá Năm thì hỏi “Chú giờ lên Thượng tá rồi à?”. Nam tin rằng CSHS không đủ cơ sở bắt mình vì ngay sau đêm gây án, y đã về dặn vợ phải khai theo lời y để tạo chứng cứ ngoại phạm đối phó với CA. Nhưng y đâu biết rằng, mọi động thái quanh co chối tội của y giờ chỉ càng là bằng chứng để chống lại y. Sau khi được Thượng tá Năm sử dụng biện pháp nghiệp vụ “giảng giải” thì y chẳng còn cách nào khác, phải nhận tội. Y khai, vào đêm 8-1-2011, sau chầu nhậu tới 22 giờ thì tìm tới nhà nghỉ T. “bắt” một gái bán dâm lên phòng mua vui. Sở dĩ y bóp cổ gái bán dâm đến chết vì cô ấy gây nhiều ức chế. Lúc đầu vừa vào chưa phục vụ cô ấy đã đòi tiền trước, sau đó thì cô ấy không làm y “thỏa mãn”, đã thế còn tặng y cái tát với lời mắng “ông đi chơi gái mà đòi hỏi nhiều quá!”. Sau khi gây án, Nam lấy gối che lên mặt rồi đắp chăn cho nạn nhân, còn mình tiếp tục nằm bên ngủ cho tới sáng hôm sau, vì y sợ xuống ngay sẽ bị phát hiện. Sáng hôm sau, Nam móc túi nạn nhân lấy 1 ĐTDĐ, 260 ngàn đồng rồi xuống nói lễ tân thanh toán các khoản tiền còn cô gái bán dâm thì “cứ để cho ngủ” trên đó. Lễ tân cho biết tổng cộng hết 500 ngàn đồng thì Nam lấy 260 ngàn đồng trả và cắm thêm chiếc điện thoại “4 không” của mình.

Thượng tá Nguyễn Văn Năm cho biết đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, đối tượng gây án có sự chuẩn bị kỹ lưỡng, tinh vi, trong quá trình điều tra gặp rất nhiều khó khăn. Tuy vậy, chính quyết tâm phải triệt phá vụ án, bắt đối tượng quy án, giải tỏa dư luận, trả lại bình yên cho nhân dân nên sau 7 ngày gây án, đối tượng đã bị bắt. “Đánh án mờ đòi hỏi nhanh nhưng phải chính xác, bằng không sẽ hỏng hết. Đơn cử vụ án này, Nam chính là một trong 5 đối tượng được “mời” cho nhân chứng nhận dạng, nhưng nhân chứng lại nhận nhầm sang người khác mà không phải Nam. Vì thế khiến vụ án điều tra rất khó khăn” - Thượng tá Năm nói.

Thành Nam - Việt Thành
(còn nữa)